裁判专家：京连之战赵旭日逃红牌 李可王振澳也该被罚下

2021 赛季中超联赛，随着比赛的深入，在焦点大战不断的情况下，赛场上开始出现了一些暴力犯规动作，有些恶劣犯规被裁判员出示了红黄牌，甚至被足协追加处罚；但也有一些动作，却逃过了裁判的眼睛，这也引发了不少争议。对于这些动作，资深国际级裁判王学智老师，也发表了自己的观点。

上海申花 VS 上海海港

争议判罚：比赛第 78 分钟，巴索戈获得单刀机会，海港后卫李昂在背后有推搡动作，巴索戈险些被推倒，但裁判并没有吹停比赛。死球之后，李昂被出示黄牌。

王学智：裁判员在高速跑动中视野广，他看到了 17 号队员在控球的一瞬间，守方犯规，但攻方仍然能控制球，并获得了明显的得分机会，裁判员恰当地运用了有利原则，让比赛继续。根据规则，当时犯规队员的动作属于应出示红牌的犯规，但裁判员掌握了有利原则后，就变成了黄牌。裁判员在这一判罚的处理上拿捏得恰到好处。

王学智：第 86 分钟，申花队发动进攻防守队员犯规，申花队员被推倒后，裁判员看到左路插上同伴可能有获得控球权的可能，并没有鸣哨，我认为裁判员的判罚尺度恰到好处。这是近年来在中超赛场裁判员控制比赛能力的经典之作。在快节奏、高对抗的比赛中，裁判员视野范围广，预判能力强，比赛中多次运用有利原则，判罚尺度合理准确。

争议判罚：第 83 分钟，买提江直接踢倒了于汉超，主裁判先给买提江出示一张黄牌，经过 VAR 提示，黄牌改红牌，买提江直接被罚出场。

王学智：由于刚换上场的队员准备活动不足，争抢球的过程中，买提江下脚时做出了一个有伤害对方危险的严重犯规，裁判员的位置重叠，没能看到犯规的接触点，但 VAR 的及时出现，恰好弥补了裁判员在观察和判断上的误区。裁判团队的红牌处理，是裁判员和 VAR 二者配合的一个成功案例。

争议判罚：第 90 分钟，上海申花通过一系列传倒，在对方禁区内制造点球，主裁判李海新非常果断判罚点球，手势也很清晰，指向吕文君，示意他拉人犯规。

王学智：这个点球判罚得及时、合理，恰到好处。据不完全统计，这场比赛的犯规在 45 次，裁判员只吹了 30 声哨，有利原则的掌握及时合理，体现了裁判员阅读比赛能力强，最大限度地保证了比赛的流畅，最大限度地让比赛在快速激烈的气氛中进行，让观众尽情享受到比赛的乐趣。

河南嵩山龙门 VS 山东泰山

争议判罚：第 90 分钟，山东泰山在禁区内形成射门，皮球打到河南嵩山龙门队长王上源的胸腹部，皮球弹出底线。泰山队队员第一时间集体向裁判员投诉手球，最后王上源出现球场暴力行为，有一个击打郭田雨的动作。针对这次暴力行为，中国足协已经开出罚单，王上源被禁赛 3 场，罚款 3 万元，不过当时当值主裁王哲并没有做出任何判罚，只是对他们两人进行了口头警告。

王学智：双方在这次矛盾冲突之前，攻方射门的球打在了守方的胸部出界，裁判员第一时间的判罚应该说是及时、准确的，问题的起因是，多名攻方队员向裁判投诉守方手球犯规，裁判员没有及时把事态化解在萌芽状态。在双方球员的相互争执中，攻方队员推搡王上源，构成了黄牌，然后王上源被激怒后用手臂击打了对方，这是典型的暴力行为，应给打人的队员出示红牌，对另外推人的队员要出示黄牌。在这次多人冲突突发事件的处理上，裁判员很难看清具体细节，视频助理裁判应及时介入，拿出处理意见，配合裁判员的执法。

北京国安 VS 大连人

争议判罚：第 66 分钟，赵旭日争顶过程中，右脚有一个明显的蹬踏动作，但裁判员第一时间并没有响哨。

王学智：这次犯规，由于裁判员的位置不好，看不到双方球员的接触点。赵旭日起跳过程中，蹬到对方球员腹部，是一次严重的犯规，此时 VAR 应该介入，构成红牌的犯规提示裁判员必须要出示红牌，在这一点上，二者的配合有所欠缺。

争议判罚：第 76 分钟，李可和对方年轻球员王振澳边路抢球的时候，双双倒地铲球，但铲球之后两人都有动作，这裁判同样选择息事宁人。

王学智：双方在争抢过程中，都有一个故意踢对方的附加动作，这是球场暴力行为，裁判员由于经验的不足和观察过程中的位置不好，没有对双方出示红牌，这是个原则性漏判。

（体坛新视野）